30 Июн, 2018

Голос гражданина ЕС

Тот факт, что Европа (и, конечно же, США) хочет и на этот раз решить свои проблемы за счет России, никого не удивляет. Это не первый подобный случай. Более актуальным, однако, сейчас является вопрос, как Европа снова до такого докатилась. Когда вы любой ценой хотите верить демократии, но при этом в своей реальной жизни вы эту демократию нигде не встречаете, а начинаете ее видеть в возможности свободно проявлять свою девиантность, ненависть к собственному обществу, противоположному полу, либо вовсе в сопротивлении традиционным ценностям, таким как семья, народ, родина или Бог. Люди на Западе создали себе замену демократии, инструмент, который работает как эротические игрушки в отсутствии партнера. Либеральные и культурно-марксистские правительства, преобладающие в современной Европе, не только принимают все это, но и поддерживают, поскольку это помогает выжить в транснациональном политическом конгломерате с неидентифицируемой ориентацией. Работающая обратная связь, общество, контролируемое и управляемое правилами и способное к сопротивлению, нужно слабой политике стран-членов ЕС в последнюю очередь. Декадентская, подчиняющаяся наднациональным интересам европейская политика «демократизации» разрушает все, что препятствует проникновению транснационального капитала в национальные экономики и насильной мобилизации и эксплуатации рабочей силы. Тот факт, что уничтожаются национальные интересы, национальные государства и даже сама сущность народов Европы, считается позитивным. Государственная власть каждой из стран, которые подверглись влиянию неолиберализма и культурного марксизма, имеет внутри страны более слабые позиции, что является следствием процесса «поиска компромиссов». Единственной целью этого процесса была поддержка интересов транснационального капитала и властно-политического влияния его сторонников в каждой из стран. Как раз в результате таких «компромиссов», которые часто идут вразрез даже с наиболее базовыми принципами демократии, в Европе образовались хронические проблемы, такие как постепенное размывание функции семьи, снижение демографических показателей, нарушение связи поколений (социальной, экономической, информационной, ценностной), исчезновение христианства и постепенная исламизация Европы, упадок демократии и поиск решений в корпоративном фашизме. Простым гражданам в ЕС становится ясно, что если они и далее будут уважать принципы, предложенные ЕС и приведшие к сложившейся на сегодняшний день взрывоопасной ситуации, это закономерно приведет к катастрофе и исчезновению Европы, какой мы ее знаем сегодня. Европейской комиссии и национальным правительствам-агентам становится очевидным, что если опомнившиеся народы перестанут уважать навязанные им принципы, это будет означать конец их личной власти и богатства.

Особым образом такие изменения воспринимаются «посткоммунистическими» народами (в том числе и нами, словаками), что в значительной степени обусловило то, что они не ассоциируют себя в полной мере с тем, что сегодня понимается под «европейской политикой». Об этом свидетельствует и разница в позициях стран «Вишеградской группы» к таким кардинальным европейским вопросам, как, например, миграция или отношение к России. Но это вряд ли является проявлением суверенности правительств «Вишеградской четверки», как это любят преподносить наши политики, а скорее результатом внутреннего давления со стороны населения, разочарованного из-за неосуществленных ожиданий демократии, благополучия и безопасности, что должно было вытекать из нашего членства в ЕС и НАТО.

Именно поэтому сегодняшним правителям Европы был бы очень кстати предлог для возобновления контроля над внутренними взрывоопасными процессами, конкретно для того, чтобы принять изменения в законодательстве, ограничивающие разбухшие «наддемократические права» граждан, принятые в прошлом как компромисс, сменив это на неограниченную политическую власть и неконтролируемые прибыли корпораций и связанных с этим лиц. Идеальным предлогом (как это было всегда в истории этих народов) является воссоздание образа внешнего врага, лучше всего традиционного, такого, как Россия. Дети на Западе уже столетия трясутся от страха, если вы им скажете «русский медведь», а если скажете «Путин», то биться в истерике начинают и генералы. Желанным предлогом является, разумеется, Сирия и ее «химические атаки по собственному населению». Конечно, западные «союзники» при создании подходящего предлога никогда не интересовались реальными фактами. Важным в каждый конкретный момент было то, чтобы этот сконструированный предлог был представлен и принят как «объективный повод», что полностью находится в зоне компетенции СМИ и их «безошибочных» источников. Но как быть с тем фактом, что уровень доверия в европейские медиа упал настолько, что им не верит порядка 80% граждан ЕС? Это серьезная проблема для антисирийской и антироссийской пропаганды, распространяемой, главным образом, мейнстримом. Парадоксально с этой проблемой помогли справиться социальные сети в интернете, которые служили гражданам ЕС дополнительным источником объективной информации в противовес мейнстриму. Вместе с тем, европейские правительства образовали органы интернет-полиции, которые получили полномочия следить за взглядами граждан ЕС и использовать их для возбуждения уголовных дел в случае их политической «некорректности». Или же их временно или полностью исключают из социальных сетей. Результат такого предательства европейскими правительствами собственных граждан таков, что лживая, вводящая в заблуждение или полностью сфабрикованная информация мейнстримовских СМИ о событиях в Сирии служит эталоном правдивости, а все остальное объявляется политически «некорректным», то есть потенциально наказуемым.

Функционирование мейнстрим-медиа уже в недавнем прошлом часто попирало принципы, которыми должно было бы руководствоваться общество для создания элементарного условия существования демократии, а именно обратной связи. Но сегодня речь уже не идет о неправдивой информации, обмане или манипулировании общественным мнением, мейнстримовские СМИ заняли позицию диктата мнений, тем самым создавая угрозу для граждан, думающих иначе. Мейнстрим в ЕС достиг стадии, когда он доказывает гражданам бессмысленность сопротивления военным устремлениям Запада. Превосходным примером этого как раз может являться работа западных СМИ по отношению к конфликту в Сирии. Их деятельность совершенно очевидно координируется, существует даже видео-нарезка из новостных передач десятка западных телекомпаний, которые «химическую атаку» в Думе комментируют абсолютно одинаковыми словами! Европейские граждане должны были привыкнуть даже к такому абсурдному понятию, как «гуманитарные бомбардировки»! Сегодня уже начинает становиться ясным, что в силах СМИ не только сфабриковывать поводы, вести общественные процессы, снимать с постов и подставлять политиков, но и вызывать революции и военные конфликты. Медиа в Европе и, конечно, в США стали главным инструментом анонимной, никем не контролируемой власти наднациональной элиты.
На контрасте с очень неубедительной фактографией «химических атак», как в случае Скрипалей, так и в случае «химической атаки» в Думе мейнстрим интересует, главным образом, то, как именно западные политики демонстрируют свою незыблемую уверенность, что такая атака имела место быть, а также и то, каким образом необходимо наказать предполагаемых виновников, чтобы предотвратить подобное в будущем, причем виновниками являются не они сами (что достаточно логично), а Россия и Сирии (у которых не было логического мотива). Как видно, Европа не смогла долго сопротивляться возникновению новой идеологии страха и агрессии… Очень недемократичным выглядит особенно апелляция западной пропаганды к демократическим ценностям, которые якобы стояли у истоков Арабской весны, а также отсылка к культурному величию и традиции (военной, духовной, моральной) европейских народов.

Особенно образ «величия», который американцам, британцам и французам подсовывает своя пропаганда, есть то, что необходимо воспринимать с большим «но». Кажется, что это было задумано как психостимулятор (лекарство для возбуждения психики), но я его воспринимаю скорее как анксиолитик (лекарство от страха). Правда по мнению абсолютного большинства граждан ЕС такова, что ни одно из государств, принявших участие в агрессии против Сирии, ни США. ни Великобритания, ни Франция не в состоянии самостоятельно вести длительную войну с внутренне консолидированным соперником, в особенности если кроме военной силы мы будем смотреть еще и на моральную подготовку населения. Она сейчас находится на историческом минимуме во всех этих трех западных странах. Это является результатом целенаправленного процесса, который долгие годы помогал получать влияние над европейскими народами и который в конце концов разрушил базовые ценности, обеспечивавшие мотивацию народа сражаться за что-либо. Для того, чтобы народ вёл эффективную войну, недостаточного только иметь необходимое количество хорошего вооружения, подготовленную и опытную армию, нужно еще и общество, у которого имеется мотивация для приложения необходимого усилия по обеспечению боеспособности армии, а также для несения материальных и человеческих потерь. Располагают ли сегодня США, Великобритания или Франция моральным потенциалом, который бы позволил совладать с лишениями войны в течение необходимого времени, если они неспособны достичь внутренней стабильности в своих государствах даже в мирное время? Никто в Европе не верит, что это так. За какой народ вы захотите сражаться, если спуститесь в Париже в метро? За сенегальцев? Что вы как англичанин пообещаете своему государству, если оно не может вам свободно обеспечить вечернюю прогулку по улице после шести? За какую Европу вы готовы отдать свою жизнь, если ваша страна покинула ее раньше, чем она распалась? Какие антироссийские настроения может в вас пробудить правительство, которое подчиняется определенным группам и неправительственным организациям, отстаивающим чужие интересы? Кто в Словакии чувствует необходимость отстаивать интересы «этой страны» в Сирии, когда единственное, что хочет большинство граждан Словакии, это пережить новый тоталитаризм? Страны НАТО полагаются на взаимные «союзнические обязательства», однако рядовые граждане никакие обязательства, связанные с агрессией против демократически избранных правительств суверенных государств, не считают возможным исполнять, а участие в военной агрессии против Сирии они бы восприняли скорее как пособничество.

Мы призываем членов Совета Безопасности ООН, чтобы они осознали степень своей ответственности за мир, стоящий на пороге военного конфликта, от которого никому не удастся скрыться! Перед тем, как вы примете какое-либо решение, из-за которого появился бы риск войны, вспомните о своих детях, братьях и сестрах, родителях и гражданах своих стран. Посмотрите на весь наш удивительный мир, который является не только сценой для фальшивой справедливости, но и домом для всего живого. Не допустите возникновение войны. Мы твердо надеемся, что в резолюции вы остро осудите факт ракетного удара США, Великобритании и Франции против суверенной Сирии и её демократически избранного правительства, решение о котором приняли всего три человека – господа Трамп и Макрон, а также госпожа Мэй, не получив согласия на это от своих парламентов.

г.Кошице 15 апреля 2018.
Андрей Янцо. Автор является врачом и спикером организации за мир «Хартия 2015», г.Кошице, Словацкая Республика.

Вам также может понравиться...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code